Paul Grissel – Kaufmann und Denunziant
Ein Herrschaftssystem wie das nationalsozialistische Deutschland, mit seiner eingeschränkten Öffentlichkeit, kam ohne aktive Mitarbeit der Bevölkerung nicht aus. Nur durch die Meldung von Normverletzungen aus dem unmittelbaren Umfeld des Normverletzenden konnte der NS-Staat seine Ordnungsvorstellungen durchsetzen. Dieser systemstabilisierende Effekt stellte sich unabhängig davon ein, welche Ziele der Denunziant verfolgte. Hier soll es um das denunziatorische Verhalten des Osnabrücker Kaufmanns Paul Grissel im Spiegel seiner Entnazifizierungsakten gehen.
Laut dem von ihm ausgefüllten Fragebogen war Grissel von Mai 1930 bis September 1931, dann wieder von 1933 bis 1945 Mitglied der NSDAP. Außerdem engagierte sich der 1895 in Elberfeld geborenen Kaufmann in der Deutschen Arbeitsfront (DAF) und fungierte dort zeitweilig als Ortsgruppenwalter für Handel. 1933 war Grissel für einige Monate auch als stellvertretender Propagandaleiter seiner Ortsgruppe aktiv.
Am 22. Januar 1947 stufte der Entnazifizierungs-Hauptausschuss des Stadtkreises Osnabrück Grissel „einstimmig“ in die Kategorie III (Minderbelastete) ein. Für den Osnabrücker Ausschuss ist Grissel „nach den beigefügten Unterlagen als stark belastete Person anzusehen. Ein Denunziant übler Sorte, der viele Personen geschädigt hat.“ Als Konsequenz folgt aus dieser Beurteilung, dass der „eifrige Nazi-Unterstützer“ Grissel als „Handelsagent und selbst[ändige] Geschäftsmann nicht tragbar“ sei. Für Grissel eine wirtschaftliche Katastrophe. Fortan konnte er in dem Möbelhandel, der offiziell von seiner Frau betrieben wurde, nicht einmal mehr als Handelsagent arbeiten, geschweige denn eine leitende Funktion übernehmen. Grissel bemühte sich um eine Revision seiner Einstufung.
Das von ihm angestrebte Verfahren scheint ganz im Sinne Grissels verlaufen zu sein. Am 1. Juni 1949 stuft ihn der Entnazifizierungs-Hauptausschuss nach Abschluss einer öffentlichen Verhandlung in die Kategorie IV („Mitläufer“) hoch. Vergeblich hatte der Öffentliche Kläger eine Bestätigung der bisherigen Einstufung unter die Kategorie III („Minderbelastet“) gefordert. Zwar war Grissels Neu-Einstufung mit einer enorm hohen Gebühr von 2.000 DM verbunden, dafür aber fielen beinahe alle bisherigen Beschränkungen weg.
Diesmal war es der Öffentliche Ankläger, der eine Revision anstrebte. Er legte gegen die ergangene Einstufung Berufung ein, da er Grissels Denunziationen nicht hinreichend berücksichtigt sah.
Die Denunziationen
Die Denunziationen, welche den größten Raum bei den nun anberaumten Verhandlungen einnahmen, betrafen Menschen, die durch ihre Vereinsarbeit beim „Sportverein 08“ in Konflikt mit Grissel gerieten. Der zugrundeliegende Streit und die davon angetriebenen Verleumdungen ereigneten sich bereits vor der sog. „Machtübernahme“ am 30. Januar 1933. Nach Aussage des ehemaligen Vorstandsmitglied August Hellwich sei Paul Grissel „durch Manipulation Vorsitzender des Sportvereins „08“ geworden.“ Hellwich hatte den Eindruck, es sei Grissels Anliegen gewesen, „den Verein mit nationalsozialistischem Geiste zu durchdringen“.
Dabei habe der SV 08 „größtenteils aus Sozialdemokraten“ bestanden. Als Vorsitzender habe Grissel dafür gesorgt, dass drei vermeintlich sozialdemokratisch orientierte Vereinsmitglieder, darunter auch Hellwich selbst, ausgeschlossen wurden. Grissel selbst erinnert sich, bei einer Vereinsversammlung 1932 insbesondere von anderen Vorstandsmitgliedern „schmählich beschimpft worden“ zu sein. Der Streit zwischen den verfeindeten Fraktionen muss bei dieser Zusammenkunft derart eskaliert sein, dass Grissel mit einer Anzahl, vor allem jüngeren Mitgliedern den Saal verließ. Ihnen sei nachgerufen worden: „Die Nazis verlassen den Saal.“ Daraufhin gründete Grissel mit seinen Gefolgsleuten den SV Schwarz-Weiß, der kurz darauf mit dem SV Wulfterturm fusionierte.
Nach dem besagten Eklat begann Grissel damit, seine Widersacher vom SV 08 bei ihren Arbeitgebern bzw. Dienstvorgesetzten anzuschwärzen. Neben dem bereits erwähnten Hellwich, seit 22 Jahren bei der Fa. Schoeller beschäftigt, richteten sich Grissels Denunziationen u. a. gegen August Herzog, Angestellter des Gewerbeamtes Osnabrück, Albert Schade, Abteilungsleiter bei der AOK, den Bademeister Christian Kochbeck, den Tischler H. Schoppmeyer, Heinz Schaumann und den Lehrer Ernst Sievers.
Denunziationen gegen Ernst Sievers
Vor allem gegen den letztgenannten scheinen sich Grissels Aktivitäten gerichtet zu haben. Der Osnabrücker Sportlehrer Ernst Sievers hatte sich um die Entwicklung des Sportwesens in seiner Heimatstadt Osnabrück verdient gemacht und genoss allgemein hohes Ansehen, sowohl als Lehrer wie auch als Verbandsfunktionär. Was machte den Pädagogen zum bevorzugten Objekt für Grissels Denunziationen?
Sievers war schon zuvor ins Fadenkreuz einer rechten Hetzkampagne geraten. Am 8. August 1931 wurde der Lehrer Zeuge, wie am Rande eines Aufmarsches der NSDAP ein älterer Mann von drei jungen Männern in Zivilkleidung überfallen und zusammengeschlagen wurde. Sievers machte Schutzpolizisten auf einen der Angreifer aufmerksam, die nach der Attacke flüchteten. Noch an diesem Abend verfolgten gewaltbereite junge Männer Sievers durch die Innenstadt und lauerten ihm immer wieder auf. Schließlich wurde er gestellt.
Nach seinen Erinnerungen fielen „die jungen Leute, die sich in großer Zahl gesammelt hatten, (…) mit argen Schimpfworten und Drohungen“ über ihn her. Rufe wie „Bluthund, Schuft, Schweinehund, Verräter, Schlagt ihn tot“ seien zu hören gewesen. Es gelang ihm, aus dieser Konfrontation mit heiler Haut zu entkommen. Als schlimmer mag er die in den folgenden Tagen anlaufende Kampagne gegen ihn empfunden haben. Sievers spontane Hilfe für die Ordnungspolizei wurde ihm von republikfeindlich-konservativ bis rechtsextremen Kreisen als politisch ambitionierte Tat ausgelegt. Gegenüber seinem Dienstherrn erinnert sich Sievers:
Diese Anklagen aber und ihre Verbreitung durch die Presse (Osnabrücker Zeitung), durch Aushang (bei Kolkmeyer, Georgstraße) und durch Verbreitung von Mund zu Mund haben gegen mich eine so ungeheure und unverantwortliche Hetze in den letzten zwei Jahren hervorgerufen, deren Ergebnis mein Zusammenbruch und meine schwere Erkrankung war.
Nach nervenaufreibenden Verteidigungskämpfen hatte sich Sievers bereits weitgehend aus der Vereins- und Verbandsarbeit zurückgezogen, als Paul Grissel am 6. Mai 1932 dem Stadtschulrat Dr. Preuß schrieb. Der Kaufmann machte dabei allerlei Andeutungen zu möglichem Fehlverhalten des Lehrers Sievers. Grissel verband seine Verleumdungen mit der unverhohlenen Drohung, er würde „das gesamte vorliegende Material (…) dem Herrn Landtagsabgeordneten Gronewald zugänglich“ zu machen, sollten keine Schritte in seinem Sinne unternommen werden. Hans Gronewald saß für die NSDAP im Preußischen Landtag.
Nach der Machtübernahme der Nationalsozialisten
Tatsächlich hatten Grissels Anschuldigungen nicht die Konsequenzen, die er sich erhofft hatte. Aber erst als sich nach dem 30. Januar 1933 die Machtverhältnisse im Deutschen Reich grundlegend geändert hatten, fühlte sich Grissel in der Position, seine Drohungen wahr werden zu lassen. Am 13. April 1933 schickte er dem Landtagsabgeordneten – und mittlerweile Partei-Gauinspektor – Hans Gronewald ein Dossier mit den angeblichen Verfehlungen Ernst Sievers und weiteren Vereinsmitgliedern. Das Schreiben zielte ganz auf „die politischen Umtriebe der S.P.D.“ im Verein unter den genannten Personen ab.
Als ersten Punkt warf Grissel seinem Kontrahenten Sievers vor, „seit Jahren die Übungsabende des Jüdischen Sportvereins“ geleitet zu haben. Außerdem habe der Lehrer für seine Arbeit im Verein Aufwandsentschädigungen erhalten, ohne seinen Arbeitgeber darüber informiert zu haben. Im Weiteren sei Sievers einer der „Haupturheber, die den Sportverein 08 entzweiten und die Abwanderung von etwa 80 Mitgliedern verursachte, die wegen ihrer nationalen Gesinnung angepöbelt worden waren“. In einem zweiten Schreiben an Gronewald vom 22. April 1933 ergänzt Grissel seine Vorwürfe. Sievers soll dem jüdischen Sportverein eine Waschraummiete der Sportstätte erspart haben, indem seinen jüdischen Schülern anbot, nach dem Training eine Waschgelegenheit im Lehrerzimmer zu nutzen.
Nur wenige Tage später prahlt Grissel in einem dritten Brief an den Gauinspektor damit, sich „in den letzten Jahren immer wieder im Dienste der nationalen Sportbewegung und zum Zwecke einer Säuberung unserer Bewegung von allen marxistischen Elementen eingesetzt“ zu haben. Rasch kommt Grissel zum Grund seines Schreibens – und mutmaßlich auch den seiner Denunziationen: „Zweck meiner heutigen Zeilen soll sein, meine Dienste der Partei auf dem Gebiete der Sportbewegung, Organisation etc. zur Verfügung zu stellen.“ Er erhoffte sich wohl die Einsetzung als Sportkommissar des Westdeutschen Spielerverbandes (WSV) im Gau Osnabrück. Um seine diesbezügliche Qualifikation zu untermauern, betont er, dass ihm „eine Reihe marxistisch gesinnter Vorstandsmitglieder der hiesigen WSV-Vereine bekannt sind, die naturgemäß unbedingt aus der Leitung der betr. Vereine verschwinden müssten“.
Für die angeschwärzten Mitglieder des SV 08 hatten Grissels Behauptungen zum Teil erhebliche Folgen. Sie sahen sich vielfältigen Anfeindungen ausgesetzt und einige verloren ihre Anstellung. Für den Lehrer Ernst Sievers begann eine kräftezehrende Zeit, in der er um seine (berufliche) Zukunft bangen musste. Dass er 1944 im Zuge der „Aktion G(ew)itter“ nicht ins KL Mauthausen deportiert wurde (wo einige prominente Osnabrücker Sozialdemokraten den Tod fanden) verdankt sich allein der Tatsache, dass er bei seiner geplanten Verhaftung schwer krank und transportunfähig im Bett lag.
Denunziant ist immer der andere
In dem polarisierten und politisierten Klima der beginnenden 1930er Jahre, als die Machtverhältnisse noch im Wandel waren und das Gefühl für Rechtssicherheit zusehends erodierte, entwickelte sich die Denunziation zu einem probaten Mittel der Auseinandersetzung. Wenn die Öffentlichkeit zur Adressatin von Denunziationen wird, kann auch von Diffamierung gesprochen werden.
Tatsächlich fühlte sich Grissel 1932 selbst als Opfer von Hetze und Verleumdung. n seinem Denunziationsschreiben an Gronewald warf Grissel seinen Gegenspielern im Verein vor, ihn denunziert zu haben. So habe Ernst Sievers „bewusste Unwahrheiten“ über ihn öffentlich verbreitet und in der freien Presse sei „ein gehässiger Artikel über die ausgetretenen Nazis“ erschienen. Weiter behauptete Grissel, sein vereinsinterner Rivale Herzog habe, „stundenlang in seinen Diensträumen in der AOK mit Sievers und Gleichgesinnten aus dem Sportverein 08 verhandelt, Schriftstücke angefertigt und Fäden gesponnen“, um ihn und alle „nationalgesinnten Leute“ aus dem Verein zu entfernen.
Vor dem Entnazifizierungsausschuss beschwerte sich Grissel, er sei „aufgrund der Hetze“ seiner Vereinskameraden aus dem Westdeutschen Spielerverband (WSV) ausgeschlossen worden. Eine tatsächliche Beteiligung seiner Gegner im SV 08 an den Vorgängen, die zu Grissels Ausschluss aus dem Fußballverband führten, ist nicht unwahrscheinlich. Um die Glaubwürdigkeit des Denunzianten Grissel zu unterminieren, wies Sievers seinem Dienstherrn, Schulrat Dr. Preuß darauf hin, dass der geschasste Vorsitzende des SV 08 vom WSV für drei Monate ausgeschlossen worden sei und ein lebenslanger Ausschluss gegen ihn beantragt worden sei.
Den Vorwurf, aus politischen Gründen denunziert zu haben, sah sich Ernst Sievers, wie oben gesehen, schon zuvor ausgesetzt. An jenem 8. August 1931, als Sievers am Rande eines SA-Aufmarsches Ordnungspolizisten auf jugendliche Gewalttäter aufmerksam gemacht hatte, wurde er von einer Meute junger Menschen bedroht, die ihm u.a. zuriefen: „er hat uns denunziert, haut ihm in die Fresse.“ Seitdem wurde in rechten Kreisen dieses Stigma kultiviert: durch Aushänge in der Großdeutschen Buchhandlung in der Möserstraße, durch Artikel in der Osnabrücker Zeitung oder durch Interventionen der NSDAP-Ortsgruppe.
Die Entscheidung vom 17.10.49
Der Berufungsausschuss kommt zu dem Schluss, dass es bei dem Konflikt „zunächst um rein sportliche Streitigkeiten“ gegangen sei. Grissel habe aber dann das neue Machtgefüge des NS-Staates für seine privaten Ziele instrumentalisiert, indem er „sich an politische Stellen gewandt und seine Gegner einer antinationalsozialistischen Gesinnung beschuldigt“ habe. Grissel habe also „die ganze Sache ins Politische gestellt und sich politischer Machtmittel für die Erfüllung seiner Rachegefühle zu bedienen versucht“. Der Ausschuss erkannte keine mildernden Gründe darin, dass Grissels Motive für seine Denunziationen zu einem erheblichen Teil im privaten Bereich zu suchen seien. Am 17. Oktober 1949 hob der Berufungsausschuss für die Entnazifizierung den Bescheid vom 1. Juni desselben Jahres auf und stufte Grissel erneut in die Kategorie III (Minderbelasteter) ein.
Außerdem bestätigte der Berufungsausschuss die von Grissel zu tragenden 2.000,- DM Verfahrenskosten aus dem vorherigen Verfahren (+ 500,- DM für das Berufungsverfahren). Diese Summe verringerte sich jedoch – einer schleichenden Amnestie gleich – nach mehreren Einsprüchen Grissels auf schließlich 150,- DM, zu zahlen in Monatsraten von je 30,- DM.
Was Grissels mehr zu schaffen gemacht haben dürfte, war jedoch eine andere Folge seiner Einstufung als „Minderbelasteter“: nämlich das Verbot, „als Leiter, Inhaber, Teilhaber oder Gesellschafter in Betrieben der gewerblichen Wirtschaft an leitender Stelle tätig zu sein.“ Er schien in absehbarer Zeit nicht in der Lage zu sein, seinen Betrieb auch offiziell zu führen. Vor allem diese Einschränkung war es wohl, die ihn dazu bewog, gegen das Berufungsurteil vorzugehen. Sein Anwalt versuchte sogar beim niedersächsischen Minister für Entnazifizierung zu intervenieren. Er bat um eine Überprüfung der Entscheidung des Berufungsausschusses, da doch allein „seine Denunziationen“ ihn im Licht eines wesentlichen Förderers des Nationalsozialismus erscheinen ließen. Auch die hohen Verfahrenskosten erschienen Grissels Anwalt als „Entnazifizierung in Rache und Vergeltung“. Das Ministerium aber winkte ab: Es hielt sich nicht für zuständig.
Fazit
Unklar muss bleiben, ob Grissel nach den Entnazifizierungsverfahren den Unrechtscharakter seiner Denunziationen (an)erkannte. Sein Anwalt jedenfalls bemühte sich darum, die Entscheidung des Berufungsausschusses vom niedersächsischen Minister für Entnazifizierung überprüfen zu lassen, mit der Begründung, es lägen ja „keine Denunziationen vor, sondern Eingaben mit Unterschriften, die zwar politischen Inhalt haben, aber keinerlei Folgen für die Betroffenen gehabt haben.“
Diese Behauptung ist nachweislich falsch. Auch nach dem Zusammenbruch des „Dritten Reiches“ hatten die Betroffenen noch die Folgen von Grissels Denunziationen zu tragen. Ihre beruflichen Karrieren erlebten Einbrüche und die Last von Verfolgung und Hetze hinterließen zumindest bei Ernst Sievers auch körperliche Spuren. Am 6. April 1947 verstarb Ernst Sievers mit nur 57 Jahren, bevor er im öffentlichen Verfahren als Zeuge gegen Grissel aussagen konnte. Für Paul Grissel lässt sich zumindest sagen, dass er bis 1963 im Adressbuch der Stadt als „Kaufmann“ geführt wurde.
Grissels Bemühungen, seine Einstufung als ‚Minderbelasteter‘ höchstministerlich korrigieren zu lassen, wären nicht unbedingt nötig gewesen: alle Zeichen deuteten bereits auf eine Revision der Entnazifizierungsmaßnahmen. Je mehr die Verantwortung auf deutsche Stellen übertragen wurde, desto stärker wurde dem weitverbreiteten Bedürfnis nach einer (General-)Amnestie nachgegeben. Durch eine Reihe von Gesetzen hoben der Deutsche Bundestag und die Länderparlamente von 1949 bis 1954 die allermeisten Folgen der Einstufungspraxis der Entnazifizierungsausschüsse bzw. Spruchkammern auf.
In diesem Aufsatz ging es ausschließlich um Verhandlungen im Rahmen der von den Siegermächten installierten Entnazifizierungsverfahren, nicht um eine juristische Aufarbeitung von Fehlverhalten. Soweit bekannt, musste sich Grissel nie strafrechtlich für seine Denunziationen verantworten.
Wichtigste Quellen im Osnabrücker Landesarchiv:
- NLA OS Rep 980 Nr. 39282. (Entnazifizierungsakten, Paul Grissel)
- NLA OS Rep 430 acc. 72/1996 Nr. 20. (Personalakte, Ernst Sievers)
